【基本案情】
錢某，A市自然資源和規(guī)劃局（以下簡稱市自規(guī)局）原黨組書記、局長。2015年至2022年期間，錢某利用擔(dān)任市自規(guī)局黨組書記、局長的職務(wù)便利，為轄區(qū)內(nèi)私營企業(yè)主在建設(shè)項(xiàng)目用地、違法用地減輕處罰等方面提供幫助，先后多次收受私營企業(yè)主所送財(cái)物共計(jì)1200余萬元。2017年至2023年期間，錢某陸續(xù)將收受財(cái)物中的200萬元交存市自規(guī)局辦公室，私下交代辦公室主任尤某進(jìn)行保管，市自規(guī)局其他班子成員對錢某交存的200萬元并不知情，尤某后續(xù)根據(jù)錢某的指示，將錢某交其保管錢款陸續(xù)用于市自規(guī)局公務(wù)開支、違規(guī)送禮、接待費(fèi)用等。2023年下半年，錢某在送其財(cái)物的私營企業(yè)主甲被查處后，才開始向甲親屬和其他私營企業(yè)主退還部分款項(xiàng)，并向市領(lǐng)導(dǎo)報(bào)告和向市自規(guī)局班子成員通報(bào)其收受1200余萬元及交存、退還的情況。
2023年底，A市紀(jì)委監(jiān)委對錢某立案審查調(diào)查，查實(shí)錢某上述事實(shí)，其中收受私營企業(yè)主甲、乙財(cái)物情況為：2014年，錢某與A市房地產(chǎn)商甲、乙相識，2015年至2016年期間，甲先后10次送給錢某現(xiàn)金共計(jì)10余萬元；2017年，錢某應(yīng)甲請托，為甲在土地摘牌、辦理國土證等事項(xiàng)上提供幫助，甲為此送給錢某300余萬元。2018年至2020年期間，房地產(chǎn)商乙借宴請錢某和錢某出國考察之機(jī)先后20次送給錢某現(xiàn)金共計(jì)30余萬元。
【分歧意見】
錢某收受他人財(cái)物后將部分予以交存，對收受該部分財(cái)物的行為是否能以受賄罪認(rèn)定；錢某多次收受行政管理對象無具體請托事項(xiàng)的小額財(cái)物，能否計(jì)入受賄數(shù)額，存在兩種意見。
第一種意見認(rèn)為：錢某雖收受多名請托人財(cái)物，但又將其中200萬元及時(shí)上交單位，后用于公務(wù)開支，錢某沒有占有該200萬元的意圖，應(yīng)適用2007年“兩高”《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》（以下簡稱《意見》）“九、關(guān)于收受財(cái)物后退還或者上交問題”相關(guān)規(guī)定，“國家工作人員收受請托人財(cái)物后及時(shí)退還或者上交的，不是受賄”，對收受該200萬元的行為不認(rèn)定為受賄行為，認(rèn)定為依法上交，相應(yīng)款項(xiàng)從受賄數(shù)額中扣除。錢某于2015年至2016年期間收受甲10余萬元，于2018年至2020年期間收受乙30余萬元，因上述錢款沒有對應(yīng)的具體請托事項(xiàng)，不屬于權(quán)錢交易，不構(gòu)成受賄罪。鑒于甲、乙屬于錢某的管理服務(wù)對象，依據(jù)《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》相關(guān)規(guī)定，對錢某以違反廉潔紀(jì)律，違規(guī)收受可能影響公正執(zhí)行公務(wù)的禮金予以認(rèn)定。
第二種意見認(rèn)為：錢某利用職務(wù)之便，為他人在建設(shè)項(xiàng)目用地、違法用地減輕處罰等方面謀取利益，收受他人財(cái)物1200余萬元，其行為嚴(yán)重侵害了國家工作人員的職務(wù)廉潔性，本質(zhì)為權(quán)錢交易，構(gòu)成受賄罪。錢某將其中200萬元交存于市自規(guī)局辦公室，系為掩飾犯罪，在犯罪既遂后對贓款的處置行為，不影響對于受賄罪的認(rèn)定�？紤]到錢某安排下屬將該200萬元受賄款主要用于公務(wù)開支等具體情況，可在量刑時(shí)對其從輕處罰。錢某收受甲10余萬元及乙30余萬元的行為，系受賄行為，甲、乙贈送上述財(cái)物的目的明確，即為具體請托作鋪墊，具有給付金錢對錢某職務(wù)行為施加影響的意圖，之后錢某確實(shí)為甲實(shí)現(xiàn)了土地摘牌等請托事項(xiàng)，收受乙30余萬元應(yīng)視為承諾為其謀取利益，給予、收受錢款的雙方對于收送財(cái)物的意圖心知肚明，本質(zhì)上系權(quán)錢交易，依法構(gòu)成受賄罪。
【意見分析】
本案中，筆者同意第二種意見，具體分析如下。
一、錢某案發(fā)前交存、退還部分財(cái)物，不屬于《意見》規(guī)定的“及時(shí)退還或者上交”，不影響受賄罪的認(rèn)定
國家工作人員利用職權(quán)為他人謀利，客觀上收受他人財(cái)物的，是否構(gòu)成受賄罪，要判斷是否具有受賄故意，區(qū)分不同情形予以認(rèn)定。
情形一：國家工作人員收到請托人財(cái)物后及時(shí)退還或上交的（或有退還、上交的真實(shí)意思表示或行為的），因其客觀行為反映出主觀上并無受賄故意（或不能證明有受賄故意），雖其客觀上收到財(cái)物，不能認(rèn)定構(gòu)成受賄。主要表現(xiàn)為，國家工作人員在收到財(cái)物后，在相當(dāng)短的時(shí)間內(nèi)將財(cái)物退還或上交的，可認(rèn)定國家工作人員主觀上沒有受賄故意，不是受賄。此外，國家工作人員雖客觀上未在短時(shí)間內(nèi)退還或上交，但有相當(dāng)證據(jù)證明其確實(shí)有積極退還或上交的意思表示或行為，只是由于客觀條件限制，退還或上交暫時(shí)沒有實(shí)現(xiàn)的，一般也不宜以受賄認(rèn)定。比如，國家工作人員已及時(shí)、多次聯(lián)系請托人退還財(cái)物，但請托人已出國，雙方約定等請托人回國后取走財(cái)物，若此時(shí)案發(fā)，不宜認(rèn)定該國家工作人員構(gòu)成受賄。
情形二：國家工作人員收到請托人財(cái)物后未及時(shí)退還或上交的，因其客觀行為反映出主觀上具有受賄故意和占有財(cái)物的意圖，應(yīng)認(rèn)定其行為構(gòu)成受賄罪。在一些案件中，國家工作人員的確存在一定的退還、上交的意思表示或行為，判斷其是否具有受賄故意，應(yīng)從其退還、上交的真實(shí)性出發(fā)進(jìn)行核實(shí)判定。比如，國家工作人員收到財(cái)物后雖向請托人表示過退還財(cái)物的意思，請托人亦未拒絕，之后該國家工作人員再無退還的意思表示或行為，也沒有客觀條件限制其退還，收受的財(cái)物長期未退還，甚至被國家工作人員轉(zhuǎn)移、隱匿和使用的，應(yīng)認(rèn)為國家工作人員退還財(cái)物的意思表示是不真實(shí)的，根據(jù)客觀行為判斷其產(chǎn)生了收受財(cái)物的受賄故意。
具體到本案中，筆者認(rèn)為錢某案發(fā)前退還、交存部分款物，不屬于《意見》規(guī)定的“及時(shí)退還或者上交”。首先，錢某并非及時(shí)、全部上交或退還，且交存的款物與收受的款物數(shù)額差異明顯。從錢某交存市自規(guī)局辦公室200萬元的具體情況看，2015年至2017年期間錢某收受私營企業(yè)主錢款后分文未交，2017年至2023年期間交存200萬元，但整體上看收受財(cái)物多、交存財(cái)物少，錢某退還財(cái)物發(fā)生在其收受的若干年后，且僅退還部分財(cái)物，在案證據(jù)顯示并無客觀情況阻礙錢某及時(shí)上交、退還。其次，錢某交存或退還部分收受財(cái)物，系其在掩蓋犯罪和逃避查處心態(tài)支配下實(shí)施的，并非真上交、真退還。錢某不向紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)上交，而是選擇交存到由其直接管理的市自規(guī)局辦公室，并私下交代辦公室主任尤某進(jìn)行保管，市自規(guī)局其他班子成員對錢某交存的200萬元并不知情，表面上該200萬元由被錢某占有變成被公家占有，但實(shí)質(zhì)上未改變該款項(xiàng)的性質(zhì)，200萬元從未依照市自規(guī)局公款流程支取使用，錢某對該200萬元擁有絕對的控制、處分權(quán)。2023年下半年，錢某向市領(lǐng)導(dǎo)報(bào)告和向市自規(guī)局班子成員通報(bào)其收受1200余萬元及交存、退還的情況，系因與其受賄相關(guān)聯(lián)的人被查處，為掩飾犯罪而為之。
筆者認(rèn)為，《意見》“九、關(guān)于收受財(cái)物后退還或者上交問題”相關(guān)規(guī)定的目的是將客觀上實(shí)施了收受他人財(cái)物，但主觀上不具備受賄故意的行為排除于刑罰之外。同時(shí)，為了防止放縱主觀具有受賄意愿，后因自身或關(guān)聯(lián)人員被查而掩飾犯罪退還財(cái)物的行為，從反面作出“國家工作人員受賄后，因自身或者與其受賄有關(guān)聯(lián)的人、事被查處，為掩飾犯罪而退還或者上交的，不影響認(rèn)定受賄罪”的規(guī)定，堵塞法律適用中可能出現(xiàn)的漏洞。從錢某的行為看，其在案發(fā)前上交、退還部分財(cái)物的行為，并非不具備受賄故意情況下的上交、退還行為，而是有計(jì)劃地混淆視聽、逃避查處的對抗調(diào)查行為，其交存、退還的相應(yīng)數(shù)額不應(yīng)從受賄數(shù)額中扣除。
二、錢某出于受賄故意，收受財(cái)物后將贓款用于公務(wù)支出，系受賄既遂后的處置行為，不影響受賄罪的認(rèn)定
為解決實(shí)踐中對于貪污受賄后贓款去向?yàn)楣珓?wù)開支、社會捐贈等非私占情形與貪污罪、受賄罪的認(rèn)定關(guān)系問題，2016年“兩高”《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第十六條第一款明確：“國家工作人員出于貪污、受賄的故意，非法占有公共財(cái)物、收受他人財(cái)物之后，將贓款贓物用于單位公務(wù)支出或者社會捐贈的，不影響貪污罪、受賄罪的認(rèn)定，但量刑時(shí)可以酌情考慮�！�
根據(jù)本案所查明的犯罪事實(shí)來看，既存在錢某利用職權(quán)積極達(dá)成請托事項(xiàng)前后收受財(cái)物的情形，也存在錢某明知私營企業(yè)主是為求得和感謝其利用職權(quán)提供幫助而收受財(cái)物的情形�？v觀全案，錢某收受請托人財(cái)物，均是在受賄故意的支配下，利用職權(quán)幫助或承諾幫助請托人的對價(jià)，其行為本質(zhì)為權(quán)錢交易，符合刑法所規(guī)定受賄罪的構(gòu)成要件。錢某收下1200余萬元財(cái)物時(shí)，其受賄行為已經(jīng)完成，之后錢某將其中部分贓款交存市自規(guī)局辦公室并用于公務(wù)開支等，不能否認(rèn)收受財(cái)物時(shí)的受賄故意，不能改變受賄既遂的事實(shí)。無論用于公務(wù)開支還是個(gè)人揮霍，本質(zhì)上都是受賄之后對贓款的處置，不影響對于受賄犯罪及犯罪完成形態(tài)的認(rèn)定，但是用于公務(wù)開支的，在量刑時(shí)可以酌情考慮。
三、錢某收受行政管理對象無具體請托事項(xiàng)的多次小額財(cái)物，應(yīng)計(jì)入受賄數(shù)額
首先，錢某多次收受甲、乙小額財(cái)物，“為他人謀取利益”要件齊備，權(quán)錢交易特征明顯，構(gòu)成受賄。受賄犯罪常常具有長期性、隱蔽性、連續(xù)性等特點(diǎn)，因此，對于行受賄雙方的不正當(dāng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系應(yīng)當(dāng)與國家工作人員的用權(quán)行為整體關(guān)聯(lián)、一體評價(jià)，從本質(zhì)上把握權(quán)錢交易關(guān)系。本案中，錢某收受甲10余萬元的時(shí)間段內(nèi)，雖然沒有接受甲的具體請托，但是其在2017年為甲土地摘牌等事項(xiàng)提供幫助，收受甲300余萬元。錢某長期連續(xù)收受甲財(cái)物，其間發(fā)生了具體請托事項(xiàng)，不能將前期無請托事項(xiàng)時(shí)給予財(cái)物的行為與之后的謀利行為割裂開來，而是應(yīng)作為連貫的過程整體對待，將具體請托前收受的財(cái)物累計(jì)計(jì)算，同樣作為錢某為甲謀利行為的對價(jià)，一并計(jì)入錢某受賄數(shù)額。同樣，在錢某收受乙30余萬元事實(shí)中，乙雖未向錢某提出具體請托事項(xiàng)，但由于錢某與轄區(qū)內(nèi)房地產(chǎn)開發(fā)商具有日常職務(wù)活動的緊密關(guān)系，乙送給錢某30余萬元意在對錢某進(jìn)行“感情投資”并期待錢某后續(xù)以職務(wù)行為“回報(bào)”，而錢某“笑納”30余萬元，可以視為承諾為乙謀利，實(shí)質(zhì)上仍為權(quán)錢交易，所涉財(cái)物應(yīng)依法計(jì)入受賄數(shù)額。
其次，錢某多次收受甲、乙小額財(cái)物，已排除人情等其他往來，不能認(rèn)定為違規(guī)收禮。經(jīng)查，錢某與甲、乙之間除了行政管理關(guān)系，不存在長期、深厚的親情友情等特殊關(guān)系，錢某既沒有給予甲、乙大體相當(dāng)?shù)呢?cái)物，也不能作出合理解釋，錢某收受甲10余萬元、乙30余萬元并非基于人情往來、借貸投資等其他原因。對于第一種意見將上述行為認(rèn)定為違規(guī)收禮的違紀(jì)行為，筆者認(rèn)為，錢某收受甲、乙現(xiàn)金每次數(shù)額雖不大，看似與違規(guī)收受禮金行為相似，但收送行為與錢某當(dāng)時(shí)職務(wù)緊密關(guān)聯(lián)，甲、乙謀求錢某對現(xiàn)在或?qū)碚埻惺马?xiàng)提供幫助，錢某對甲、乙給予了或承諾給予幫助，雙方收送金額累計(jì)數(shù)額較大或巨大，實(shí)際上是以收送禮金形式掩蓋權(quán)錢交易實(shí)質(zhì)。
再次，對于“感情投資型”受賄的問題，《解釋》已有明確規(guī)定。對于請托人在無請托事項(xiàng)時(shí)數(shù)次給予數(shù)額較少的財(cái)物，在有明確請托事項(xiàng)時(shí)另行給予數(shù)額較大甚至巨大財(cái)物，國家工作人員在接受請托前收受的數(shù)額較少的財(cái)物是否應(yīng)當(dāng)計(jì)入受賄數(shù)額的問題，《解釋》第十五條第二款規(guī)定，“國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益前后多次收受請托人財(cái)物，受請托之前收受的財(cái)物數(shù)額在一萬元以上的，應(yīng)當(dāng)一并計(jì)入受賄數(shù)額”。據(jù)此，錢某收受甲無請托事項(xiàng)時(shí)給予的10余萬元的行為應(yīng)認(rèn)定為受賄，相應(yīng)金額計(jì)入受賄數(shù)額。同時(shí)，《解釋》第十三條第二款規(guī)定，“國家工作人員索取、收受具有上下級關(guān)系的下屬或者具有行政管理關(guān)系的被管理人員的財(cái)物價(jià)值三萬元以上，可能影響職權(quán)行使的，視為承諾為他人謀取利益”，進(jìn)一步統(tǒng)一了“感情投資型”受賄中“為他人謀取利益”要件的理解。本案中，錢某收受行政管理對象乙現(xiàn)金30余萬元，收受財(cái)物的行為本身即可視為承諾為乙謀取利益，認(rèn)定受賄罪的構(gòu)成要件已齊備。
（作者：朱文敏 單位：湖南省紀(jì)委監(jiān)委）
來源：中央紀(jì)委國家監(jiān)委網(wǎng)站